?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Наблюдатель на УИК 825 г.Москва
mr_ia
Хотел написать о прошедших выборах, на которых был наблюдателем, чуть подробнее.
Предпосылки.
Идти наблюдателем меня вынудил когнитивный диссонанс между нарушениями, что я видел в инете и личным опытом работы в УИК. дабы его устранить я и решил так провести свой выходной.
Ну и перехожу к главному. Собственно УФП.


Пишу сначала.
Пришел к 7-30. Допустили, приняли требование о выдаче протокола и разрешении видео\фото съемки. Ознакомился с книгами избирателей их числом и прочее.
К 8-00 подошли еще наблюдатели от КПРФ, Путина, муниципального кандидата, от Голоса.
С открытием участка нас и уже пришедших избирателей ознакомили с урнами, ни в чем не препятствовали, опечатали, показали что видеосъемка ведется и прочее. Действовал согласно дорожной карте.





Процесс голосования так же был честным.
Я находился около зам. председателя УИК (он вел дополнительный список), т.к. там наибольшая возможность для фальсификаций. Наблюдатель от СМИ вел визуальный подсчет избирателей. Наблюдатель от КПРФ находился так же рядом с урнами. В целом мы видели полностью работы избирательной комиссии. Сейф с незаполненными бюллетенями был вынесен для визуального наблюдения, после просьбы наблюдателя от КПРФ.
По открепительным проголосовало около 30 человек (включая часть самой комиссии). Никто не мешал мне смотреть ФИО и паспорт граждан. Открепительное изымалась (часть для второго тура возвращалась избирателю). Одно открепительное было признано недействительным (не было печатей). Этот момент кстати я проморгал, а заметил непосредственно зам. председателя. Было двое человек желавших проголосовать без открепительного в связи с непрерывным рабочим циклом. Обоим было отказано (один подал заявку в УИК не за 3, а за 2 дня. Второй не предоставил копию трудового договора, т.е. не обосновал заявление). Один гражданин пришел голосовать просто без открепительного с другого участка (якобы там кончились) было отказано. Кстати на нашем УИКе открепительные были выданы не все.
Многих избирателей не было в основном списке. Их записывали в дополнительный. Опять же никто не мешал мне смотреть паспорт с регистрацией постоянной или временной (по которой тоже можно голосовать. Но их было человека 3 только).
Было 4 голосования на дому. см УФП. Прием заявлений был прекращен как и полагается в 14-00. В трех случаях с переносным ящиком ходил наблюдатель от Путина, в последнем я. Так же все корректно (без агитации, хотя родственники и проставляли за избирателя галки при устном выражении воли избирателя. Это разрешено).
Избирательный участок закрыли вовремя. Дали проголосовать оставшимся. Погасили неиспользованные протоколы.

Далее был один неприятный момент. Члены УИК хотели разделить работу на работу со списком и подсчетом голосов в урнах. Мы настояли и работа пошла по нормальной процедуре (что задержала работу УИКа часа на 2, но не допустило бы возможные фальсификации). Заполнили УФП, начали подсчет голосов в урнах. Сначала переносных, затем стационарных.
Был момент который можно бы было провести как и предписывал Чуров (взять бюллетень, показать его, положить, взять следующий). Но я вообще то не понимаю это (для того что бы понять нужно поработать в УИКе хотя бы разок).
Вообщем я не подвал на это жалобу, хотя это был единственный недочет в работе УИКа. Контролировал подсчет за Путина и Прохорова, в т.ч. делали выборочные подсчеты пачек. Своевременно заполняли УФП. Видео и фотосъемке не мешали. Выдали копии протоколов согласно реестру и их копии. Вообще давали копии любых документов которые я мог истребовать.
Т.е. на мой взгляд процедура волеизъявления людей и подсчет бюллетеней был произведен честно и прозрачно.

Теперь несколько моментов по исчерканному УФП и личные мысли.
Первое. К сожалению благодаря некоторым деятелям к работникам УИК сложилось отношение, дескать они жулики и воры. А это не профессиональны выборщики, а обычные граждане. Возможно с более сильной гражданской позицией чем у большинства граждан РФ. Среди членов УИКа были сторонники и Путина и Зюганова и других кандидатов. Они не всегда работники бюджетных организаций, их поощрение - небольшое вознаграждение (на сколько я помню в районе 2т.р. было у меня когда я работал в УИКе) и 1 выходной. Это крайне мало за фактически сутки работы + подготовка к нему (полдня выходного) + два дня дежурства на УИКе по несколько часов. Это адова работа. И я лично пока не готов был ее выполнять. В т.ч. поэтому и пошел наблюдателем. Прежде чем поливать их грязью - подумайте об этом.

Второе. Наблюдатели - это не пуп земли. Они не могут указывать комиссии как им работать (а именно это у нас иногда проявлялось). Наблюдатели могут наблюдать и жаловаться по сути. К сожалению уровень подготовки наблюдателей - низок в т.ч. и от Росвыборов(сужу по их материалам). Например, в требованиях к выдаче протоколов на сколько я в курсе никто кроме меня не указал разрешение на фото\видео съемку. И еще ряд моментов. Нужно быть терпимее к друг другу. Тем более в такой нервной обстановке.

Третье. Собственно по УФП. После занесения числа проголосовавших по спискам книг и внесения их в УФП было расхождение в числе голосов (незначительное. Вроде 6 шт.) Это вызвано тем, что люди выносят бюллетени (один дядя как минимум) и люди при работе с книгами ошибаются. Ошибка в минус это нормально. Ошибка в плюс это косяк и потенциальный вброс. Первое отличие было из-за того что забыли приплюсовать бюллетени из переносных урн (были в сейфе). Второй из-за того, что в муниципальных бюллетенях нашли один президентский (за Жириновского. Бюллетени за президента считают первыми). Вроде и вписывать его не нужно (все равно ничего не изменит), а это гораздо более серьезное нарушение. Вписали.

Четвертое. Типы нарушений. Например я не предал значение пренебрежение процедуре рекомендованной Чуровым потому, что считаю это глупостью. Члены УИК не жулики и воры, заранее недобросовестные. Не верите - идите наблюдателями, членами комиссий. А вот бюллетень за Жириновского мог быть гораздо большим нарушением. Устранили.

Пятое. Полиция вела себя достойно. Правда у нас на участке и работы для нее не нашлось кроме сопровождения переносной урны.

Итог: Процедура непосредственно голосования и подсчета голосов была проведена честно. Жду совпадения с ГАС Выборы (хотя возможны небольшие отличия). Это нормально.

Моя копия протокола. Надеюсь сегодня передать в штаб Прохорова.



P.S. А я голосовал так.

P.P.S. Единственное что мне хотелось бы еще - электронные урны для голосования. И был бы полный шоколад.

UP. ТИК Ярославского р-на г. Москва опубликовала результаты.



  • 1
Был момент который можно бы было провести как и предписывал Чуров (взять бюллетень, показать его, положить, взять следующий).

В моём УИКе считали именно так. Это позволило достоверно следить за подсчётом по трансляции с камеры наблюдения, так что в этом есть смысл. Хотя и тяжело, оглашающие члены комиссии сменялись каждые 100-150 бюллетеней.

Спасибо за отчёт!

В принципе да.
Но на практике, если оглашена цифра проголосовавших по списку, то может быть только лишь незначительная человеческая ошибка. Как я писал, комиссия не ставит себе целью победу какого то конкретного кандидата.

Послевыборное

User stdas referenced to your post from Послевыборное saying: [...] прошла без критических нарушений. Подробнее из первых рук: http://mr-ia.livejournal.com/130849.html [...]

Ну и как ваш когнитивный диссонанс поживает? Убедились, что выборы честные? )

Мне не очень понятно, почему, когда вы пишете о работниках УИК, то "это не профессиональны выборщики, а обычные граждане", им мало платят (кстати, мне в Тюмени заплатили 6500, а в декабре, говорят, 18к платили за трое выборов) и это адова работа.
А когда вы пишете о наблюдателях, то, ах, "уровень подготовки наблюдателей - низок", ах, нужно быть терпимее.

Вы считаете нормальной ситуацию, когда новичку-наблюдателю приходится доказывать опытному(!) председателю комиссии свое право на ознакомление со списками, на перемещение по участку, на ведение фото-видеосъемки, указывать на то, что списки должны быть сшиты, что во время сортировки и подсчета он имеет право находиться достаточно близко чтобы видеть отметки в бюллетенях, что на копию протокола необходимо поставить печать и написать "копия верна", при этом постоянно рискуя быть удаленным за то, что он недостаточно "терпим", да еще и жалобы какие-то пишет, одним словом "препятствует работе избирательной комиссии"?
А у нас в регионе подобные вещи было вполне обыденной картиной на декабрьских выборах, да и сейчас не все хорошо.

Это вы в Москве можете написать про "никто не мешал мне смотреть ФИО и паспорт граждан". А у нас формулировка "проводил сверку списков избирателей с паспортами избирателей" фигурирует как один из аргументов в решении облизбиркома о признании законным моего удаления с участка. (Не говоря уже о том, что на деле ничего такого не было и ни одного паспорта я не видел, потому как в понимании председателя, право "наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям" наблюдателям следует реализовывать сидя в противоположном конце участка.)

Но на этих выборах безусловно есть прогресс в работе комиссий. У нас в Тюмени, например, наконец-то научились сшивать списки избирателей!

Да, на моем участке были очень "терпимые" и опытные наблюдатели - мужички предпенсионного возраста от КПРФ и ЛДПР. Списки не осматривали, реестр выездного - тоже, допсписок по-моему также не смотрели, то, что мы на выезд ездили с реестром а не с выпиской они и не знали, явку не считали. Только за извлечением и подсчетом внимательно следили, благо, председатель никак их не ограничивала, хотя считали в 4 руки одновременно и кто-то даже считал по уголкам не перекладывая, но раз их устраивало - ОК. И как бы вы оценили работу таких наблюдателей?



Edited at 2012-03-07 12:16 pm (UTC)

Работу таких наблюдателей которые не знают азов - плохо.
Работу наблюдателей которые не знают азов, но лезут в бутылку - еще хуже.
Я описывал то, что видел сам. Как в эти выборы, так и в другие.

  • 1